MASOLLER / VILA ALBORNOZ

BREVE NOTA HISTORICA

1) INTRODUCCIÓN

Se discute la cuestión presentada por el Uruguay en 1934 sobre la demarcación de un pequeño trecho de su frontera con el Brasil, en la región del "Rincón de Artigas" desde hace más de 60 años, muchas veces sin el completo conocimiento de ese asunto de parte de los eventules interesados de uno u outro país.

Por ese motivo se há organizado esta breve nota para facilitar informaciones a quien quiera enterarse de la verdad historica.

Para ello, conviene en principio acordarse que la definición de una frontera internacional suele tener cuatro fases bien distintas: ¹"Estudios previos histórico/geograficos"; ²"Delimitación", ³"Demarcación" y ⁴ "Caracterización".

Sobre la frontera del Brasil con el Uruguay hay que considerar en los "Estudios previos", el proprio origen de Uruguay, que tuvo influencia portuguesa desde la fundación, casi simultánea, de la Colonia de Sacramiento (una ocupación portuguesa que duró más de un siglo) y Montevideo, en el siglo XVII. El Brasil-Colonia siempre tuve gran influencia en los asuntos Orientales. Asi es que por ocasión de su Independencia, la Provincia de Montevideo, también conocida como Cisplatina, era parte del territorio barasileño y solo volvió en una nación independiente por intermedio del Convenio Preliminar de Paz de 1828 (que no detallaba por donde tendrían que pasar los límites - dejándoloes "para ser fijados en un tratado definitivo"). Por la Convención del 1819 - pouco tiempo antes de la incorporación (en 1821), el límite noroeste de esa provincia con Rio Grande de San Pedro estaba definido por el río Arapey (al sur del límite actual).

Por otro lado el Tratado de Madrid (1750), y el de Santo Ildefonso (1777), entre Portugal y España, delimitaban la frontera por el río Ibicuy. En cuanto al litoral, el primer tratado establecía la línea de frontera desde Castillos Grande, al sur del arroyo Chuy.

Como consecuencia de la incorporación de la Cisplatina, los brasileños de la Provincia de Rio Grande, pasaron a ocupar parte del territorio norte uruguayo hasta el mencionado río Arapey (allí pues estaba la frontera).












Las tierras compreendidas entre el Ibicuy y el Arapey también conocidas como parte de las Misiones Orientais sucitaron por largo rato pretensiones y divergencias entre uruguayos y riograndenses; los ultimos habiéndo muchas veces seguido una "diplomácia marginal", sin considerar los dictámes del Gobierno Imperial y se insurgieron, inicialmente, en contra del Tratado de Límites.

Al final el Tratado de Límites de 1851, que sigue todavía en validad, delimitó la frontera desde el río Cuareim.




2) RESÚMEN HISTÓRICO (Tras de la firma del Tratado de 1851)


Una vez firmado el Tratado de Límites, se pasó a la fase de "Demarcación". Fueron nombrados como Delegados - el Barón de Caçapava, por el Brasil y el Coronel Reyes por el Uruguay que empezaron los trabajos en 1853 desde la región del Chuy.

En la región del Rincón de Artigas en estudio, los trabajos se desarrollaron de 1856 hasta 1862, en conformidad al inciso 2º del Artigo III del Tratado que estabelece: "... sigue por esa cuchilla, y gana la de Haedo hasta el punto que comienza el gajo del Cuareim denominado arroyo de la Invernada por la carta del Visconde de San Leopoldo, y sin nombre en la carta del Coronel Reyes, y descendiendo por el dicho gajo hasta entrar en el Uruguay; perteneciendo al Brasil la isla o islas que se hallan en la embocadura del dicho río Cuareim en el Uruguay."

Vamos a ver como se apresentavan estas cartas

Carta del Visconde de San Leopoldo
(gallo del Cuareim denominado arroyo de la Invernada)



Carta del Coronel Reyes - Esc.original aprox. 1:585.000
(galho del Cuareim "sin nombre")

Vamos comparar esta carta con una carta actual de la región, en una escala parecida.


Carta Actual de la Región - Esc. 1:500.000

Debe notarse la coincidencia del encuentrtro entre la lomas de Haedo y Negra, al extremo sur del arroy Invernada (localidade de Massoler). Hay también de se notar que el arroyo "sin nombre" en la carta do Cel. Reyes (non el arroyo "Sepulturas") se apresenta en una posición que solo puede ser interpretado como el arroyo Invernada de la cartografia actual.

A los demarcadores les tocaba entonces, la tarea de identificar en el terreno el arroyo que, habiéndo sido considerado sin nombre por Coronel Reyes, corresponderia al arroyo Invernada, mencionado en la carta de San Leopoldo. Una vez bien examinadas las dos cartas, se observa que el criterio adoptado por los demarcadores fue el de elegir, en las dos cartas, el detalle más común en el nacedero de los dos cursos de agua, o sea el punto de encontro entre las lomas de Haedo y Belém, así es que elegieron esa localidade como el final del límite de línea seca (en la cuchilla) y el punto inicial del límite fluvial, que terminaría el la boca del río Cuareim en el Uruguay.

Considerandose los acontecimientos de aquella epoca se observa que fueron oficialmente firmadas cuatro actas:
- la primera, del 15 de Junio de 1853, que ajustaba la línea de límite en la región del Chuy.
- la segunda, del 6 de abril de 1856, que describia la línea de límite en Jaguarão, Arroyo de la Mina, Aceguá, San Luiz, Serrilhada y Cuchilla de Santa Anna.
- la tercera del 28 de abril de 1856, que determinó el límite en la región del Arroyo Invernada.
- la cuarta del 1 y 6 de abril de 1857, que una vez más tenía como obejecto la región de las Rectas de Aceguá y San Luiz.

Observandose la acta que nos interesa, la tercera, se observa que los Delegados muy pronto se entenderon sobre la línea al escribir: "... ficaba definitivamiente acordado: 1º Que continuando la divisa, como há sido declarado, por los más altos níveis de la Cuchilla de Haedo, desde que ella se separa de la de Santa Anna, hasta las vertientes del Arroyo Invernada, deserá la línea por gallo más occidental, conocido por Maneco, preferindose, como el más fuorte, el ramal que nase de la mencionada Cuchilla de Haedo, en frente al Estancia ..., y a éste de la vuolta que forman en su unión las supracitadas cuchillas de Belém y Haedo, conhecida tambien por Cuchilla Negra; y próximo a la casa de ...; continuando esse gallo hasta encontrar, mas abajo una vertiente fuorte y permanente, llamada Gallo de loss Gravatás, y em seguida muchos otros tributários, que lo enriquecen con sus águas, hata su confluência nel Arroyo Invernada, por cuale aguas continuará la línea hasta su foz en el río Cuarein, acima del arroyo Sepultura. 2º Que, en conformidad con el mismo Tratado, la línea seguirá por las águas del Cuarein ...; 3º Que, para demonstrar con mayor claresa la línea demarcada, se trasará en las plantas u cartas de las respectivas comisiones, autenticadas por los señores comisários, que tambien se obrigan a la exata colocación de los marcos de límites ...".

El Barón de Caçapava dejó abundante documentación (cartas y descripciones) en la que cuenta con detalles sobre las dificuldades, divergencias y los arreglos hechos para cumplirse lo que establecia el tratado.

Asi lo dejó escrito el Barón referiendose al trecho en estudio en una "Exposición Abreviada", escripta en marzo de 1857: "... Seguiu-se a questão do arroio da Invernada. Mandei primeiro fazer o reconhecimento deste terreno, e depois fui pessoalmente examinar todo o espaço compreendido entre o Quaraim principal e as águas do Invernada. O comissário oriental fez da sua parte os reconhecimentos que precisava, e depressa nos entendemos, firmando por uma outra Acta, que assinamos, toda a fronteira desde as cabeceiras do S. Luiz no lugar próximo ao Cemitério até a confluência do Invernada no Quaraim principal; e ficando sobre a Coxilha de Haedo bem determinado o ponto sobre a mesma coxilha, que corresponde à vertente principal do arroio da Invernada. Esta vertente está bem colocada na carta do falecido Sr. Visconde de S. Leopoldo.

Siguiéndose pues lo expuesto por el Barón en aquellos documentos se verifica que no hubo discusión acerca de la línea de límites en esa parte de la frontera, mientras se lo hacía en cuanto a muchos otros trechos para los cuales se buscaba eligir una línea de demarcación, a ejemplo de la región de Chuy (sur de la Laguna Merin), en la Canhada de los Burros (al Leste de Aceguá), en la elección de los afluentes formadores del San Luiz y principalmente en el establelecimiento de las las rectas que hubiera que trazar en esta región (del Aceguá y las de San Luiz).

Se discutió mucho sobre ese asunto para acertarse las rectas, lo que solo tuvo definición en el año seguinte (1857) con la firma de una 4º Acta, hecha en separado (ese el motivo de dos dactas, en 1.abr firmó el Barón y en 6.abr firmó el Cel. Reyes); esto despues de la necesidade de intervención de la Chancelaría en Montevideo - nadie se descutió sobre lo establecido en la 3º Acta.




3) TRATADO DE PERMUTA (No ratificado)


El intento de permutarse tierras estimulado por los demarcadores de aquella epoca, es asunto que algunas veces confunde a los observadores.

En 1855, cuando los trabajos de demarcación alcanzaron la región en donde hoy están las ciudades de Sant'Ana do Livramento (Brasil) y Rivera (Uruguai), allí solo existía un pueblo brasileño, que se extendia por los dos flancos de la loma (Livramento fue considerado como Vila en febrero de 1857). Los demarcadores propusieron conservar esa localidad ubicada somente en Brasil. Para esto, en setiembre de 1857 fue asinado entre Brasil y Uruguay un Tratado de Permuta. Pretendiase trocar la area frontal a la vila de Sant'Ana do Livramento, hasta el arroyo de Cunhaperú, por una area aproximadamente igual, ubicada en el extremo Oeste de la loma de Haedo (en la región del Rincon de Artigas).

Vea las areas en la figura abajo.

Proyecto del Tratado de Permuta
"Cuñaperu" (1) por el "Rincón del Maneco" (2)


Con esa finalidad, los demarcadores, quienes esbaban poniéndo marcos en la extensión de toda la línea de límites, incluso construyeron un marco grande (Marco Principal 12-P) al Sudeste de Livramento, en una de las extremidades de esa línea - los marcos grandes, llamados de Principales, se los construían en sitios en donde la línea de frontera cambiaba de régimen, a ejemplo de los Marcos 2-P y 3-P ubicados en las extremidades de la recta del Chuy, los 8-P y 10-P en la recta del Aceguá, y también el 11-P en Serrillada, en el inicio del divisor de aguas de la loma de Santana.

El Tratado de Permuta quedó interrumpido por un rato, pues el Legislativo uruguayo no quería ratificarlo. (en octubro de 1857 se hizo una "Declaración Adicional" para facilitarse la permuta).

Mientras tanto, entre mayo y junio de 1860 los uruguayos empezaron a construir un pueblo en frente de Livramento, que en principio era llamado Zeballos y después recebió el nombre de Rivera.

Finalmente, entre febrero y mayo de 1861, el Tratado fue rechazado por el Uruguay y anulado. Desde esa epoca no se ha más hablado acerca de ese asunto. La ciudad uruguaya de Rivera se ha desarrollado teniendo siempre estrecha relación con Sant'Ana do Livramento.




4) BATALLA DE MASOLLER - 1904 (Caudillo Blanco Aparicio Saraiva)


Vamos a acordar un acontecimiento que no tiene relación directa con nuestro asunto, sin embargo es util para enseñar el entendimiento que había acerca de aquella región. Se trata de la Batalla de Masoller que ocurrió en principios del siglo XX.
En Uruguay a menudo ocorrían tumultos enfrentándose de un lado las fuerzas del gobierno central ("colorado") y del otro los rebeldes "blancos" cuyo lider era Aparicio Saraiva (ese caudillo, a ejemplo de muchos fronterizos en la epoca, ya habia acompañado su hermano, Gumercindo Saraiva, en incursiones por el Brasil, seguiendo la Revolución Federalista de 1894).

Tras de una batalla en la región de Masoller, Aparicio fue herido y buscó refugio en Brasil, en una hacienda de la madre del coronel João Francisco (conocido como la "hiena del Catí").

El gran caudillo blanco se murió y lo enterraron en la "Fazenda do Rincão", hubicada en la zona que era abordada por el Tratado de Permuta (vease el mapa) y actualmente está siendo contestada por el Uruguay.

Pasados muchos años, en 1921, los restos mortales del caudillo fueran trasladados al Uruguay, en medio de una gran solemnidad civica. Hasta aquel momento no habia el problema criado en 1934.




5) INICIO DE LA CUESTIÓN URUGUAYA - 1934


Seguían su ritmo normal los trabajos en la frontera cuando en 1933 ya como comissión mixta los tecnicos hacian el mantenimeiento y mejoras para la "Caracterización" de los ultimos marcos puestos en la región de la cuchilla de Santana, quando un oficial uruguayo (Cel. Vila Sere) decidió estudiar de nuevo la localización de los ultimos hitos puestos por ocasión de la demarcación determinada por el Tratado de 1851.

Esos trabajos resultaban para el cumplimiento de lo que se habia establecido en un nuevo documento diplomatico - la "Convención para Mejor Caracterización de la Fronteira", del 27 de deciembre de 1916, que establecia literalmente: "... para mejor caracterización, ... en los trechos desde el Paso Real de Chuy hasta el Paso Geral de San Miguel, y desde el marco internacional de Acegua al 49 marco pequeño, situado nel arroyo Invernada, en las nacientes del río Cuarein, ... se proceda la reparación de los viejos marcos danificados y la construcción de nuovos marcos intermedios ...".

El militar uruguayo "descrubió" que los demarcadores del Tratado se habian engañado al eligir el arroyo Invernada, que estaba enmarcado en las cartas y se mencionaba en el tratado, y alli poneron por error el 49º marco. Segun el coronel ese arroyo sería el mismo que los brasileños llamaban de Moiroes, o más bien un brazo del arroyo de los Trilhos (que está entre los marcos Intercalados 46º y 47º) (véase nel mapa anterior). El arroyo eligido por los demarcadores hubiera sido el Maneco.

El mencionado "descubrimiento" fue accepto por un geografo uruguayo (Elzear S.Giuffra), quien hizo algunas conferencias acerca del asunto. A ese distinguido geógrafo le parecia extraño que la línea de frontera tras de seguir una dirección de eje desde el Sudeste hacia Noroeste, desviaba subitamente hacia el Sur.

En esa misma epoca también ocurrían divergencias entre autoridades civiles y militares de Uruguay, acerca de la preponderancia en el ámbito de la Comisión Mixta

El asunto de equivoco de colocación de marco de línea seca fue oficialmente presentado al gobierno brasileño por el Ministerio de Relações Exteriores Uruguayo (Jose Arteaga) por intermedio de una Nota del 10 de agosto 1934, en la cual se solicita sea hecha "una determinación científica del curso de agua que en el articulo 3 del Tratado ... se denominó por Arroyo de la Invernada".

El gobieno brasileño la contestó, por intermedio de la Nota de 26 de octubre 1934, explicando que los trabajos entonce realiados tenian por objecto dejar más detallada y visible la línea divisoria (trabajos de "caracterización"), no se admitiendo así cualquiera interpretación o intento de corregir la línea establecida por el Tratado (ya se habia encerrado la fase de "demarcación"). Encima ya se habia pasado 78 años desde la entrada en vigencia del Tratado sin haber cualquiera duda acerca de la interpretación del mencionado artículo.

Desde esa epoca hubo otras Notas más por parte del Uruguay (como en 1937, 1938 y 1941) que siempre insistían com la necedidad de una "determinación científica".

En 1966 (por el periodico "La Mañana") hubo una controversia acerca del asunto entre el coronel Vico y el embajador Buero, uruguayos los dos.

En 1974 el gobierno uruguayo decretó que los mapas oficiale señalarían como "límites contestados" la zona comprendida entre el marco intermedio 941 (ubicado enre los marcos 46-I y 47-I) y el ultimo marco de la cuchilla de Santana, em Masoller, marco 49-I (vease nel mapa).

En 1985 una nueva nota uruguaya protestaba en contra de la construcción de la vila Albornoz y a ella se contestó en 1986 basicamente con los mismos argumentos uruguayos y contestación brasileña.




6) DOCUMENTACIÓN BILATERAL QUE MENCIONA EL MARCO 49-I MASOLLER


Antes de abordarse las ultimas notas permutadas entre Brasil y Uruguay sobre el asunto, es interesante observarse los documentos diplomaticos oficiales en los que se menciona textualmente el marco de fronteira - 49-I -, puesto en 1862 y ahora contestado:
- Decembre.1916 "Convención para Mejor Caracterización" (texto ya visto);
- Enero.1920 "Instrucción de Servicio de la Comisión Mixta", que dice en el art. 2º: "Los delegados ... examinarán todos los marcos ... en los trechos ... desde nono marco de la cuchilla de Acegua al 49º marco pequeño, ubicado en el arroyo Invernada, y también ..."
- Junio.1927 "Nota Verbal del Ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay", que dice "... estudiado con la debida atención el nuevo Proyeto de Instruciones... del trecho de frontera comprendido entre la Cerrillada y Masoller, ..."
- Deciembre.1927 "Ajuste por Permuta de Nota Verbal", que dice en su introdución: "... para la caracterización de la zona de frontera comprendida entre el marco 11 Principal y el marco 49 Inermédio; ..." Su articulo 6 lo repete "... la linea llamada seca (marco 11 Grande - Masoller) ..."
- Abril.1928 "Proyecto de Instruciones Especiales", que dice "... segun los terminos del mencionado artículo, toda la extención de la línea llamada seca (Marco 11 Grande - Masoller)"
- Dez.1933 "Estatuto Juridico de la Frontera", su articulo IX - "Paralelamente a los segmentos rectilineos que constituyen la linea divisoria entre el marco 11 principal y 49 intermédio, ..."

Se recuerdan esos hechos en observación a lo establecido en la Convención de Viena de 1969 - o mas bien "Ley de los Tratados", que lo pone textualmente en la parte acerca de la interpretación de tratados, en su "artículo 31 - Regla General de Interpretación, párrafo 3: se llevará en consideración, junto al contexto: (a) cualquiera acuerdo posterior entre las partes relativo a la interpretación del tratado o o a la aplicación de sus disposiciones; (b) cualquiera prtica seguida posteriormente en la aplicación del tratado por la cual se stablezca el acuerdo de las partes acerca de su interpretación;"




7) ÚLTIMAS NOTAS ACERCA DEL ASUNTO - 1988


Las últimas notas sobre ese asunto permutadas entre Brasil y Uruguai son las seguintes:


-Nota de Uruguay de 17 de agosto de 1988 (esta nota estaba acompañada de dos otras notas más, con misma data, una sobre la conveniencia de adjudicar las aguas en la región de la embocadura del Cuarein en el río Uruguay, y la otra sobre el aprovechamiento de las aguas del río Cuarein). La nota uruguaya sobre el Rincón de Artigas fue contestada por la:

- Nota Brasileña nr. 272 de 4 de deciembre de 1989, contestando todos los argumentos de Uruguy. En esta nota el gobierno brasileño confirma haber recibido la nota uruguaya, "... sem acrescentar novos dados" y dice ter "sempre manifestado ao Ministério das Relações Exteriores uruguaio o que é uma posição oficial e permanente do Governo Brasileiro". DESDE ENTONCES EL URUGUAY NO MAS VOLVIÓ AL ASUNTO.




8) CONCLUSIÓN


En conformidad con lo que se ha visto, la solicitación uruguaya es imposible de aceptarse de parte de Brasil, no solo por crear un inoportuno precedente diplomático de frontera, que resulta totalmente descabido, como también por la certitud en la argumentación presentada; incluso esto lo saben las autoridades uruguayas las más sensatas.

Sin enbargo, por qué insisten como esa cuestión que en nada colabora con el relacionamiento entre los dos paises cuyos habitantes de frontera tienen ya una buena convivencia? Debe considerarse especialmente la epoca actual de mejoras en las relaciones de integración del Mercosul.

Además de una "patriotada" inconsecuente, dos planteamientos siguen existiendo de parte de Uruguay:
1.- La esperanza de que un nuevo Barón de Rio Branco aparezca y pueda convencer la nación brasileña de lo justo de cederle parte de su territorio al Uruguay, a exemplo de lo que ocurrió en 1909 cuando se revirtió parte de las aguas de la laguna Merín y del río Yaguarón.
2.- El pensamiento bastnte ilógico de que Brasil es tan grande (8,5 millones de kilometros cuadrados) que no le importaría ceder una pequeña porción de su territorio (220 quilômetros quadrados).

Para el primer planteamiento conviene acordarse de que aquella reversión de aguas estaba basicamente prevista desde la firma del Tratado de 1851 (cuya línea de límite iba por la orilla occidental de la laguna Merín) y que sin embargo hubo necessidad de otro tratado para corregir la línea de límite, o más bien de una nueva "delimitación".

Acerca del segundo planteamiento, es bastante absurdo para no merecer comentarios.

Tenemos así la esperanza de que Uruguay, que tomó la iniciativa unilateral de suscitar esa cuestión, un dia venga a retificar su posición y anule el decreto de 1974, olvidandose para siempre de este pequeño caso, que resulta inconveniente para el relacionamiento de dos paises tan amigos.


-----------------------
* - Este trabajo representa el pensamiento del autor y es el resultado de sus pesquisas y estudios sobre el asunto. Vea también otro caso de "Demarcaión de Frontera" puesto por Uruguay - la Isla Brasilera .

Mayores informaciones sobre las FRONTERAS y LÍMITES DE BRASIL pueden ser encontradas nel "site": http://info.lncc.br/indexe.html.